老生常谈 | 过多的指导会令学生无从下笔
点击
有些学生，入学时作文能力不强，作文中存在一些问题，比如缺少明确的中心、论述比较主观、表达过于急切，等等，但多少也会有些灵气，有一些可以发展的特点。经过两三年的作文训练，学到了不少规矩，得分有所提高，然而作文一股匠气，活气、灵气荡然无存。
他原先能有些自己的设想，有点个人见解，有用自己的方式去表达的愿望，想通过有趣的练习获得提高；没想到经过两三年的作文课，提高得“规规矩矩”。两三年训练，他原先的那些个人的想法，被“统一思想、统一认识”，而且连语言表达也习得一定的程式，不是规范化，而是规定化了。看高三学生的议论文，这种感觉特别明显：观点基本一致，如同道德表态；用于论证的事例差不多，像是生产线的同规格包装；分析道理都是同一腔调，全班作文像是大合唱、正步走……这样的结果，既有功利的应试教学干扰，也有陈腐的作文教学观的强势影响。
图片来自网络
写作，是生命活动，是自由思想活动过程的记录，过多的指导和干预必然制约学生的思维。不久前，看到几个作文指导方案，指导一次作文，教师的设计有两千多字。环节有“知识梳理”“知识卡片”“作文情境”“提纲写法”“头脑风暴”“小组讨论”“联系名作”“搜集资料”“构思交流”……写好之后还有十个方面的反思：“你的选材有没有疏漏之处？”“你的开头有没有做到……”“你的立意是否新颖？”“你的论述材料是不是最新的？”“你的结构能不能再调整一下？”……哪来这么多繁文缛节？作文讲评时可能说的话，放到动笔作文之前，那么多无的放矢的提问，直接破坏了学生作文的情绪。
见到这类繁复的设计，第一反应是质疑自己：我是不是看错了？我不知设计的教师是如何考虑的。我根本没去想他有什么特殊的教学背景或是成功经验，我首先想到的是：做他的学生，在这样无微不至的指导下，能坚持两三年的话，这个学生得有多坚韧的生命力啊！
过程性指导，如果放在作文之前或作文过程中，多数情况下，会形成对学生的干扰。在学生构思动笔之前，让他有“写作准备”，这个对一部分学生是有用的，的确有些学生不积极思考，“拿到题目就写”，但毕竟是少数。许多写作知识，学生能在平时自读自学，能凭借自己的阅读积累和练习形成经验（即使这些经验是有限的）。学生想按照自己的想法写出一点“意思”，教师却在一边不断地絮絮叨叨，他有什么情绪自由地写？学生作文，语文老师是评价者甚或唯一读者，学生无法与你争执，还不如就随了老师您的意愿算了，他犯不着承担“后果”。有一部分学生的作文就是这样自我放弃的。
不要让学生写作文时无所适从，教师没有把握，不要随意提要求。学生有求于教师时，最希望得到的究竟是什么？是他能做到的事，是他迫切想要克服的缺点，是心有灵犀一点通的“通关”方法；教师要点拨得准，要及时，如果言不及义，大而无当，建议多到让学生不知所措，那真不如不说。
我在教学中有过类似的教训。在指导某位学生作文时，我建议“最好不要这样写”“最好还是能那样写”……我给出的那些具体建议，出于什么样的考虑？——是按照我希望的“样子”去改，我注意到学生作文的方方面面，而有可能忽略了“这一位”“这一次”“这一题”的特殊性以及他想尝试的愿望。近年我对“怎样批改”做了一些反思。教师辛辛苦苦批改作文，为什么效果并不理想，“吃力不讨好”？可能我们“想当然”多，越俎代庖多，掣肘多，总像不停地担心“儿寒乎”“儿饥乎”的老祖母一样在唠叨。
着眼于基本能力培养，尊重学生自由表达的意愿，让他们在作文中能保持自我；在他们需要老师指导时，教师有能力提出多种可供选择的建议或方法。我觉得，这样的作文教学比较正常。对学生作文能力的培养，重视“该会的，基本都会”——有了“基本”，就很好。比如，七年级学生能用二百字左右的一段话描绘场景，用一百个字大致勾勒一个人的神情动作；高二学生能阐述对某一观点的不同见解，自圆其说，能用三五分钟时间更换另一种结尾，等等。我觉得，这就是基本能力，就是“会写了”。至于写得有多好，是不是能得高分，是不是可以推荐公开发表，大可不必在意。所以，教师不要用过高过细的要求去干扰学生，他们本来已经比较有把握地写了，不要把他们的预想搞乱，非得提醒“描绘的场景最好要能有色彩、温度和气味”“这个人的衣着描写应当和性格习惯有关”“也要注意一下其他不同的见解”“结尾最好要点题”……没完没了的“引导”，反而有可能让学生怀疑自己的作文能力，他们也许索性不主动积极地去“想”了，因为觉得自己的思维不重要了。
作文“好与不好”，未必有令人信服的“标准”，同一篇作文，背靠背的三名教师能给出差距较大的分数，这种事经常见到。那又有什么必要把学生的一次作文当作经典去反复打磨呢？“落实”了那么一大堆“指导”后，这篇作文还能有什么特点、个性？
不是所有教师都有这种“频繁引导”的成功经验的，也不是每个学生都愿意接受教师频繁引导的。在学习过程中，学生的阅读积累在增加，学生的判断力在提高，对作文，他们会有自己的选择与判断，教师没有必要做过多的指导。坦率地说，相当一部分语文教师个人写作仍然有许多困难，他们的“指导”也不过是教辅上看来的。
学生（特别是低年级学生）未必清楚作文要求，因此未必有把握判断自己的作文是否达到训练要求，他们只是大致凭教师所给的分数判断，这类经验要很长时间才能形成，而学生在漫长的等待中很可能会丧失最好的学习时期。
我在作文阅卷或作文大赛中，无数次看到内容雷同、构思相似的文章，这些考生或选手大概琢磨过同一本“佳作选”；在相隔几千公里的不同学校，看到两位教师上出一模一样的课，我不奇怪，因为他们极可能是经同一位名师“手把手”指导，根据既定的“模范教案”和思路上出来的。功利主义的教学造成了同质化，败坏了学科趣味。
在公交车上，当有人问路时，常看到三四个乘客同时给这个外乡人指路，每个人都依据自己的到达经验热心指导他，希望他能按照自己提供的路线走，建议很丰富，而且出现了更多的陌生路名：热心人忘了这个外乡人根本不识路。我发现，那个可怜的问路人往往更加困惑，原先不过是不识路，这会儿却被七嘴八舌弄得晕头转向。他如果有辨别力，可以不问，自己看地图；如果不得不问，得选择有经验的、沉静的、并不自以为是的人请教。作文前过多的自以为是的指导造成学生不敢下笔，也会使其因此对写作感到恐惧。这个道理，也如教师备一节课，课前被理论家审了教案，问出十多个教学法、课程论方面的问题，问你有没有充分考虑，问你如何步步落实，问你如何检测效果，等等。你如果教了一二十年书，有点见识，未必要去理会；你如果初出茅庐，被“收拾”了几次，估计你从此不敢上课。
图片来自网络
学生正准备动笔，你少说两句，先让他写出来，行不行？
有深度的研究 多角度的评论